Third-Party Funding

Роль третьего лица, осуществляющего финансовую подержку одной из сторон спора, в инвестиционных арбитражных процедурах всегда разная. В случаях весомого участия финансирующего лица (например, когда оно вербует финансируемую сторону спора или контролирует требования стороны) государства-ответчики в инвестиционных спорах зачастую пытаются оспорить юрисдикцию арбитражного трибунала, ссылаясь на принцип ratione personae или действительность согласия сторон. Как правило, арбитры сохраняют собственную юрисдикцию, считая, что компания, оказывающая финансовую поддержку, не является стороной спора в арбитраже, несмотря на её существенную роль.

Вовлечение третьей стороны, заинтересованной в исходе спора, увеличивает возможные ситуации конфликта интересов арбитра. Как правило, истец не обязан раскрывать факт собственного финансирования, но некоторые арбитражные регламенты все чаще начинают включать подобное условие. Вместе с тем проверка конфликтов хоть и подразумевает раскрытие третьего лица, но не включает обязанность раскрывать условия соглашения о финансировании. Например, Руководящие принципы IBA приравнивают подобных третьих лиц с прямым экономическим интересом к сторонам спора.

Однако, как уже было отмечено, наблюдается тенденция к установлению обязанности раскрытия со стороны финансируемой стороны третьего лица, оказывающего финансовую поддержку, в современных инвестиционных договорах или по-новому составляемым арбитражным правилам. Так, предложения по реформе Правил ICSID также включают требование по раскрытию третьей финансирующей стороны.

На этапе распределения расходов победившая финансируемая сторона иногда требует возмещения расходов на финансирование от другой стороны. Учитывая частые формулировки арбитражных правил, которые явно не включают, не исключают такие расходы, вопрос часто решается трибуналом:

1. Некоторые трибуналы неохотно признают расходы на финансирование возмещаемыми;
2. Другие признают их возмещаемыми, относя к "другим расходам" или приравнивая к процессуальным расходам (даже если финансируемая сторона оказалась на проигравшей стороне).

Напротив, ситуация, при которой победившая нефинансируемая сторона, пытающаяся взыскать свои расходы напрямую с финансируюещего лица проигравшей стороны, вызывает серьезные вопросы по поводу компетенции трибунала, поскольку подобная третья сторона не является стороной спора по арбитражному соглашению.

Third-Party Funding, или финансирование третьей стороной - это привлекательный механизм, позволяющий инициировать споры или же обеспечивать высокий уровень юридического споровождения того или иного спора. Однако существуют такие вопросы, как аффилированность судей, возможное нарушение принципа конфиденциальности, а также повышенные риски для финансирующей стороны, которые сдерживают развитие и более широкое распространение института финансирования третьей стороной, в том числе и в российской юрисдикции.