Рус
En
Рус
En

The Spiliada Test
(Forum Non Conveniens в английском праве)

The Spiliada Test
Общие вводные
The Spiliada test — это доктрина английского права, используемая судами для определения того, является ли Англия (или Уэльс) надлежащим форумом для рассмотрения международного спора.

Тест был сформулирован в деле Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] AC 460 (HL) и применяется в рамках принципа forum non conveniens.
Суть теста:
Суд приостанавливает производство по делу в Англии, если ответчик докажет, что существует
другая юрисдикция, которая является явно более подходящим форумом для разрешения спора.

Основания применения

Доктрина применяется, когда:
  • ответчик просит остановить производство в английском суде, ссылаясь на более подходящий иностранный форум;
  • истец просит service out of jurisdiction (разрешение на привлечение иностранного ответчика);
  • спор возникает без действительного соглашения о выборе суда;
  • есть конкуренция между несколькими возможными юрисдикциями

Условия применения (структура теста)

Тест состоит из двух этапов.
1. Определение «естественного» или наиболее подходящего форума
Суд оценивает, какая юрисдикция имеет наиболее тесную связь со спором, учитывая:
  • место совершения договора/деликта;
  • право, применимое к спору;
  • местонахождение свидетелей и доказательств;
  • доступность правосудия и скорость процесса;
  • практическую исполнимость решения.
Если иностранный форум явно более подходящий, производство в Англии обычно приостанавливается.

2. Проверка риска отказа в правосудии
Даже если другая юрисдикция объективно удобнее, суд откажет в передаче дела, если:
  • истец может столкнуться с невозможностью получить справедливое судебное разбирательство;
  • существует реальный риск denial of justice (например, системные препятствия, ограничения доступа, коррупционные риски);
  • в иностранном государстве отсутствуют юридические средства защиты.

Последствия применения теста


Выбранная юрисдикция

Правовой результат

Иностранная юрисдикция

Английский суд приостанавливает производство (stay of proceedings).

Англия

Дело продолжается в английском суде.

Исключения и ограничения

Доктрина не применяется, если:
  • существует действительное соглашение о выборе английского суда (exclusive jurisdiction clause);

  • стороны заключили arbitration agreement — тогда действует принцип party autonomy;
  • спор подпадает под специальные международные режимы, где выбор суда императивен.

Ключевые прецеденты

Дело

Значение

Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] AC 460

Установил двухэтапный тест forum non conveniens.

The Abidin Daver [1984] AC 398

Подчеркнул необходимость учитывать реальную доступность правосудия в иностранном форуме.

Connelly v RTZ Corp plc [1998] AC 854

Суд оставил дело в Англии, так как иностранный форум не обеспечивал справедливое разбирательство.

Lungowe v Vedanta Resources plc [2019] UKSC 20

Современное подтверждение значимости доступа к правосудию в транснациональных спорах.

Источники

  1. Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] AC 460, URL: https://vlex.co.uk/vid/spiliada-maritime-corporation-v-85218705
  2. The Abidin Daver [1984] AC 398, URL: https://vlex.co.uk/vid/the-abidin-daver-792892521
  3. Connelly v RTZ Corp plc [1998] AC 854, URL: https://vlex.co.uk/vid/connelly-v-rtz-corporation-805430693
  4. Lungowe v Vedanta Resources plc [2019] UKSC 20, URL: https://vlex.co.uk/vid/vedanta-resources-plc-and-792006649
  5. Dicey, Morris & Collins on the Conflict of Laws, Ch. 12
  6. Briggs, Agreements on Jurisdiction and Choice of Law, 2012
Переход на главную РAA25 Wiki