Принцип справедливого и равноправного обращения
Принцип FET
Общие вводные
Принцип справедливого и добросовестного обращения (Fair and Equitable Treatment – FET) является одним из центральных стандартов защиты прав иностранных инвесторов в международных инвестиционных соглашениях. Несмотря на отсутствие универсального определения, данный принцип прочно закрепился в международной арбитражной практике и стал ключевым элементом многих двусторонних и многосторонних договоров [1].
История принципа FET
Впервые идея справедливого и добросовестного отношения к иностранным инвестициям была зафиксирована в проектах послевоенных соглашений, включая Гаванскую хартию 1948 года. Однако наиболее активно этот стандарт начал внедряться в двусторонние инвестиционные соглашения (BITs) с 1960 — 1970-х годов. Его формулировки различаются в зависимости от конкретного договора: от лаконичных упоминаний до комплексных описаний с указанием конкретных нарушений, признаваемых недопустимыми в рамках FET [2].
Современные BIT включают как автономные формулировки FET, так и упоминание его в связи с международным обычаем или минимальным стандартом обращения с иностранцами. Такая вариативность привела к выработке нескольких подходов к толкованию принципа.
Впервые идея справедливого и добросовестного отношения к иностранным инвестициям была зафиксирована в проектах послевоенных соглашений, включая Гаванскую хартию 1948 года. Однако наиболее активно этот стандарт начал внедряться в двусторонние инвестиционные соглашения (BITs) с 1960 — 1970-х годов. Его формулировки различаются в зависимости от конкретного договора: от лаконичных упоминаний до комплексных описаний с указанием конкретных нарушений, признаваемых недопустимыми в рамках FET [2].
Современные BIT включают как автономные формулировки FET, так и упоминание его в связи с международным обычаем или минимальным стандартом обращения с иностранцами. Такая вариативность привела к выработке нескольких подходов к толкованию принципа.
Содержание и юридическое значение стандарта
Несмотря на разнообразие формулировок, арбитражная практика выработала относительно устойчивое понимание содержания FET[3]. Оно включает в себя:
— обязанность государства соблюдать прозрачность, последовательность и стабильность в правовом регулировании;
— запрет на произвольные, дискриминационные или репрессивные меры;
— необходимость соблюдения надлежащей правовой процедуры (due process);
— обязательство действовать добросовестно и избегать злоупотребления полномочиями;
— уважение к принципу пропорциональности между общественными интересами и правами инвестора.
По сути, принцип FET представляет собой совокупность правовых и этических обязательств государства перед иностранным инвестором.
В ряде договоров FET приравнивается к «минимальному стандарту обращения» (Minimum Standard of Treatment — MST) согласно обычному международному праву. В таком подходе стандарт трактуется через призму решения по делу Neer v. Mexico (1926), где подчеркивалась необходимость отсутствия произвола, злого умысла или грубой несправедливости.
В то же время большинство современных арбитражей придерживаются позиции о том, что FET — это автономный стандарт, выходящий за рамки MST. Он формируется не только на основании обычного международного права, но и учитывает цели инвестиционных соглашений — привлечение инвестиций и обеспечение правовой стабильности[4].
Несмотря на устоявшееся значение принципа справедливого и добросовестного обращения (FET) в международной инвестиционной практике, его применение на практике сопровождается рядом сложностей и противоречий, которые вызывают обеспокоенность как у государств, так и у исследователей в области международного права.
Во-первых, одной из ключевых проблем является отсутствие четких и универсально признанных критериев для определения нарушения FET. В отличие от формально закрепленных процедурных норм, стандарт FET часто носит гибкий и оценочный характер. Арбитражные трибуналы обладают значительной свободой усмотрения при его интерпретации, что приводит к высокой степени вариативности решений. Один и тот же набор фактов может быть в одном арбитраже признан нарушением FET, а в другом — нет. Такая непредсказуемость затрудняет как инвесторам, так и государствам выстраивание устойчивой правовой стратегии.
Во-вторых, государства всё чаще выражают обеспокоенность тем, что арбитражная практика по FET выходит за пределы первоначального замысла стандартов инвестиционной защиты. В ряде случаев арбитражи, ссылаясь на принцип справедливого и добросовестного обращения, интерпретируют его чрезвычайно широко, включая, например, защиту легитимных ожиданий инвестора от любых неблагоприятных изменений в нормативной среде. Подобный подход может подрывать регуляторный суверенитет государства, особенно в сфере проведения социальной, экологической, фискальной или здравоохранительной политики. Принятие законов, направленных на защиту общественных интересов, может рассматриваться как нарушение FET, если оно влечет убытки для инвестора — даже при отсутствии дискриминации или недобросовестности.
Третья проблема связана с трудностью установления баланса между защитой иностранных инвестиций и реализацией государством публичных функций. Международная инвестиционная защита не может существовать изолированно от других международных и внутригосударственных обязательств. Государства несут ответственность за охрану здоровья населения, защиту окружающей среды, обеспечение социальной справедливости и безопасности. В случаях, когда меры принимаются в общественных интересах (например, введение ограничений в связи с пандемией, экологическое лицензирование, реформы в сфере здравоохранения), необходимо учитывать, насколько они были обоснованными, пропорциональными и предсказуемыми. Однако даже при наличии добросовестных мотивов государственные меры могут быть интерпретированы как нарушение FET, если трибунал сочтет, что они противоречат «легитимным ожиданиям» инвестора.
Таким образом, несмотря на свою важную роль, принцип справедливого и добросовестного обращения остается предметом интенсивной дискуссии в международном праве. В современных условиях актуальной задачей является разработка более четких договорных формулировок, а также выработка сбалансированных подходов, учитывающих как интересы инвесторов, так и правомерные цели государственной политики.
— обязанность государства соблюдать прозрачность, последовательность и стабильность в правовом регулировании;
— запрет на произвольные, дискриминационные или репрессивные меры;
— необходимость соблюдения надлежащей правовой процедуры (due process);
— обязательство действовать добросовестно и избегать злоупотребления полномочиями;
— уважение к принципу пропорциональности между общественными интересами и правами инвестора.
По сути, принцип FET представляет собой совокупность правовых и этических обязательств государства перед иностранным инвестором.
В ряде договоров FET приравнивается к «минимальному стандарту обращения» (Minimum Standard of Treatment — MST) согласно обычному международному праву. В таком подходе стандарт трактуется через призму решения по делу Neer v. Mexico (1926), где подчеркивалась необходимость отсутствия произвола, злого умысла или грубой несправедливости.
В то же время большинство современных арбитражей придерживаются позиции о том, что FET — это автономный стандарт, выходящий за рамки MST. Он формируется не только на основании обычного международного права, но и учитывает цели инвестиционных соглашений — привлечение инвестиций и обеспечение правовой стабильности[4].
Несмотря на устоявшееся значение принципа справедливого и добросовестного обращения (FET) в международной инвестиционной практике, его применение на практике сопровождается рядом сложностей и противоречий, которые вызывают обеспокоенность как у государств, так и у исследователей в области международного права.
Во-первых, одной из ключевых проблем является отсутствие четких и универсально признанных критериев для определения нарушения FET. В отличие от формально закрепленных процедурных норм, стандарт FET часто носит гибкий и оценочный характер. Арбитражные трибуналы обладают значительной свободой усмотрения при его интерпретации, что приводит к высокой степени вариативности решений. Один и тот же набор фактов может быть в одном арбитраже признан нарушением FET, а в другом — нет. Такая непредсказуемость затрудняет как инвесторам, так и государствам выстраивание устойчивой правовой стратегии.
Во-вторых, государства всё чаще выражают обеспокоенность тем, что арбитражная практика по FET выходит за пределы первоначального замысла стандартов инвестиционной защиты. В ряде случаев арбитражи, ссылаясь на принцип справедливого и добросовестного обращения, интерпретируют его чрезвычайно широко, включая, например, защиту легитимных ожиданий инвестора от любых неблагоприятных изменений в нормативной среде. Подобный подход может подрывать регуляторный суверенитет государства, особенно в сфере проведения социальной, экологической, фискальной или здравоохранительной политики. Принятие законов, направленных на защиту общественных интересов, может рассматриваться как нарушение FET, если оно влечет убытки для инвестора — даже при отсутствии дискриминации или недобросовестности.
Третья проблема связана с трудностью установления баланса между защитой иностранных инвестиций и реализацией государством публичных функций. Международная инвестиционная защита не может существовать изолированно от других международных и внутригосударственных обязательств. Государства несут ответственность за охрану здоровья населения, защиту окружающей среды, обеспечение социальной справедливости и безопасности. В случаях, когда меры принимаются в общественных интересах (например, введение ограничений в связи с пандемией, экологическое лицензирование, реформы в сфере здравоохранения), необходимо учитывать, насколько они были обоснованными, пропорциональными и предсказуемыми. Однако даже при наличии добросовестных мотивов государственные меры могут быть интерпретированы как нарушение FET, если трибунал сочтет, что они противоречат «легитимным ожиданиям» инвестора.
Таким образом, несмотря на свою важную роль, принцип справедливого и добросовестного обращения остается предметом интенсивной дискуссии в международном праве. В современных условиях актуальной задачей является разработка более четких договорных формулировок, а также выработка сбалансированных подходов, учитывающих как интересы инвесторов, так и правомерные цели государственной политики.
Источники
1. Fair and Equitable Treatment in Investment Arbitration [Электронный ресурс] // Aceris Law. URL: https://www.acerislaw.com/fair-and-equitable-treatment-in-investment-arbitration/ (дата обращения: 11.06.2025).
2. Fair and Equitable Treatment [Электронный ресурс] // Jus Mundi. URL: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-fair-and-equitable-treatment (дата обращения: 11.06.2025).
3. Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law [Электронный ресурс] // OECD Working Papers on International Investment, 2004/03. – OECD, Directorate for Financial and Enterprise Affairs. – URL: https://dx.doi.org/10.1787/675702255435 (дата обращения: 11 июня 2025 г.).
4. Sarmiento F., Nikièma S. Fair and Equitable Treatment: Why it Matters and What Can Be Done [Электронный ресурс] // IISD Best Practices Series: Policy Brief. – Winnipeg: International Institute for Sustainable Development, 2022. – 14 с. – URL: https://www.iisd.org/publications/policy-brief/fair-equitable-treatment-why-it-matters (дата обращения: 11 июня 2025 г.).
2. Fair and Equitable Treatment [Электронный ресурс] // Jus Mundi. URL: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-fair-and-equitable-treatment (дата обращения: 11.06.2025).
3. Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law [Электронный ресурс] // OECD Working Papers on International Investment, 2004/03. – OECD, Directorate for Financial and Enterprise Affairs. – URL: https://dx.doi.org/10.1787/675702255435 (дата обращения: 11 июня 2025 г.).
4. Sarmiento F., Nikièma S. Fair and Equitable Treatment: Why it Matters and What Can Be Done [Электронный ресурс] // IISD Best Practices Series: Policy Brief. – Winnipeg: International Institute for Sustainable Development, 2022. – 14 с. – URL: https://www.iisd.org/publications/policy-brief/fair-equitable-treatment-why-it-matters (дата обращения: 11 июня 2025 г.).