Stabilisation Clauses
Stabilisation Clauses
Общие вводные
Стабилизационные оговорки (stabilisation clauses) — это договорные положения, направленные на защиту инвестора от неблагоприятных изменений законодательства принимающего государства после заключения инвестиционного договора.
Их основная цель — сохранить экономический и правовой баланс сделки, снизив регуляторные и политические риски, присущие долгосрочным инвестиционным проектам (нефть и газ, добыча полезных ископаемых, инфраструктура).
Стабилизационные оговорки возникли как ответ на суверенное право государств изменять свое законодательство и реализуют компромисс между суверенитетом государства и принципом защиты законных ожиданий инвестора (legitimate expectations).
Стабилизационные оговорки возникли как ответ на суверенное право государств изменять свое законодательство и реализуют компромисс между суверенитетом государства и принципом защиты законных ожиданий инвестора (legitimate expectations).
Виды стабилизационных оговорок
1. Классические (freezing clauses)
Самая жёсткая форма стабилизации.
Суть: к договору применяется законодательство, действовавшее на момент его заключения, независимо от последующих изменений.
Формула:
изменения законодательства не распространяются на инвестора без его согласия.
Особенности:
— фактически «замораживает» применимое право;
— прямо ограничивает регуляторные полномочия государства;
— в современной практике применяется редко.
2. Оговорки о сохранении экономического баланса (economic equilibrium clauses)
Наиболее распространённый современный вариант.
Суть: изменения законодательства допустимы, но если они ухудшают экономическое положение инвестора, стороны обязаны восстановить первоначальный баланс.
Механизмы восстановления:
— пересмотр тарифов;
— налоговая компенсация;
— продление срока договора;
— выплата компенсации.
Ключевое отличие от freezing clauses:
право государства регулировать сохраняется, но последствия перекладываются на баланс договора.
3. Гибридные стабилизационные оговорки
Сочетают элементы «замораживания» и экономической компенсации.
Пример:
— налоговое и таможенное законодательство стабилизируется полностью;
— экологическое и трудовое — подлежит изменению, но с компенсацией.
Такие оговорки особенно характерны для соглашений о разделе продукции (PSA).
4. Оговорки о пересмотре (renegotiation clauses)
Суть: при существенных изменениях законодательства стороны обязуются добросовестно пересмотреть условия договора.
Важно:
— не гарантирует результата;
— не исключает риск провала переговоров;
— часто используется как компромиссное решение при переговорах с государствами
Самая жёсткая форма стабилизации.
Суть: к договору применяется законодательство, действовавшее на момент его заключения, независимо от последующих изменений.
Формула:
изменения законодательства не распространяются на инвестора без его согласия.
Особенности:
— фактически «замораживает» применимое право;
— прямо ограничивает регуляторные полномочия государства;
— в современной практике применяется редко.
2. Оговорки о сохранении экономического баланса (economic equilibrium clauses)
Наиболее распространённый современный вариант.
Суть: изменения законодательства допустимы, но если они ухудшают экономическое положение инвестора, стороны обязаны восстановить первоначальный баланс.
Механизмы восстановления:
— пересмотр тарифов;
— налоговая компенсация;
— продление срока договора;
— выплата компенсации.
Ключевое отличие от freezing clauses:
право государства регулировать сохраняется, но последствия перекладываются на баланс договора.
3. Гибридные стабилизационные оговорки
Сочетают элементы «замораживания» и экономической компенсации.
Пример:
— налоговое и таможенное законодательство стабилизируется полностью;
— экологическое и трудовое — подлежит изменению, но с компенсацией.
Такие оговорки особенно характерны для соглашений о разделе продукции (PSA).
4. Оговорки о пересмотре (renegotiation clauses)
Суть: при существенных изменениях законодательства стороны обязуются добросовестно пересмотреть условия договора.
Важно:
— не гарантирует результата;
— не исключает риск провала переговоров;
— часто используется как компромиссное решение при переговорах с государствами
Ограничения применения стабилизационных оговорок
Несмотря на договорный характер, стабилизационные оговорки не являются абсолютными.
1. В силу публичного порядка и jus cogens государство не может договором отказаться от:
— защиты окружающей среды,
— прав человека,
— мер общественной безопасности.
2. Арбитражи всё чаще оценивают:
— цель регулирования;
— степень вмешательства;
— наличие компенсационных механизмов.
3. Формулировка оговорки важна для толкования.
— общие формулы толкуются узко.
— отсутствие прямого указания на налоги или лицензирование может лишить инвестора защиты.
1. В силу публичного порядка и jus cogens государство не может договором отказаться от:
— защиты окружающей среды,
— прав человека,
— мер общественной безопасности.
2. Арбитражи всё чаще оценивают:
— цель регулирования;
— степень вмешательства;
— наличие компенсационных механизмов.
3. Формулировка оговорки важна для толкования.
— общие формулы толкуются узко.
— отсутствие прямого указания на налоги или лицензирование может лишить инвестора защиты.
Связь со стандартами международного инвестиционного права
Стабилизационные оговорки тесно связаны с:
— стандартом справедливого и равного режима (FET);
— защитой законных ожиданий инвестора;
— запретом косвенной экспроприации.
На практике даже при отсутствии прямой стабилизационной оговорки инвестор может ссылаться на нарушение FET, однако наличие такой оговорки существенно усиливает его позицию.
— стандартом справедливого и равного режима (FET);
— защитой законных ожиданий инвестора;
— запретом косвенной экспроприации.
На практике даже при отсутствии прямой стабилизационной оговорки инвестор может ссылаться на нарушение FET, однако наличие такой оговорки существенно усиливает его позицию.
Выводы
Стабилизационные оговорки:
— не отменяют суверенитет государства,
— но трансформируют регуляторный риск в договорный,
— и служат ключевым инструментом балансировки интересов в инвестиционных контрактах.
Их эффективность полностью зависит от:
— точности формулировок,
— сферы охвата,
— согласованности с международными обязательствами государства.
— не отменяют суверенитет государства,
— но трансформируют регуляторный риск в договорный,
— и служат ключевым инструментом балансировки интересов в инвестиционных контрактах.
Их эффективность полностью зависит от:
— точности формулировок,
— сферы охвата,
— согласованности с международными обязательствами государства.
Источники
- Texaco Overseas Petroleum Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, YCA 1979, at 177 et seq. (also published in: ILM, 1978, at 1 et seq.; Int‘l L. Rep. 1979, at 389 et seq.; Clunet 1977, at 350 et seq.). referenced at https://www.trans-lex.org/261 700
- Occidental Petroleum Corporation and Occidental Exploration and Production Company v. The Republic of Ecuador, ICSID Case No. ARB/06/11 www.italaw.com/cases/767
- Saluka Investments B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL https://www.italaw.com/cases/961
- Rudolf Dolzer and Christoph Schreuer. Principles of International Investment Law. New York: Oxford University Press 2008 www.researchgate.net/publication/31 001 927_Principles_of_International_Investment_Law