Misrepresentation
Misrepresentation
Общие вводные
Недостоверные заверения (misrepresentation) — это ложные утверждения о прошлых или текущих фактах и обстоятельствах в отношении предмета договора, сделанные одной стороной (продавцом) и побудившие другую сторону заключить договор.
Основное значение недостоверных заверений заключается в том, что они могут повлиять на действительность договора и породить у пострадавшей стороны право требовать его аннулирования или возмещения убытков.
Основное значение недостоверных заверений заключается в том, что они могут повлиять на действительность договора и породить у пострадавшей стороны право требовать его аннулирования или возмещения убытков.
Для признания факта misrepresentation суды обращают внимание на три условия:
- наличие ложного заявления о существенных фактах;
- разумное доверие пострадавшей стороны к этим заявлениям при заключении договора;
- причинение убытков вследствие введения в заблуждение.
- рекламные преувеличения без юридической значимости (например: «эта машина — лучшая в мире»);
- честные мнения или прогнозы (если только заявитель не является специалистом и не обладает большей информацией, чем другая сторона);
- искренние намерения (если они не были ложными изначально).
Виды misrepresentation
1. Обман (Fraudulent misrepresentation)
Это умышленное предоставление ложных заверений либо сознательное безразличие к их истинности (деликт). Для признания обмана необходимо:
2. Неосторожное введение в заблуждение (negligent misrepresentation)
Имеет место, когда сторона непреднамеренно вводит контрагента в заблуждение из-за недостаточной осмотрительности (деликт).
Пример: Nottingham Patent Brick Co v Butler (1886) — при заключении договора купли-продажи юрист продавца ошибочно подтвердил отсутствие обременений на земельный участок. Суд признал действия юриста введением в заблуждение и аннулировал сделку.
3. Невиновное введение в заблуждение (Innocent misrepresentation)
Возникает, если сторона имела основания верить в истинность своих заверений и не имела намерения обмануть контрагента.
До 1967 года последствием было только аннулирование договора. После принятия Misrepresentation Act 1967 (закон о недостоверных заверениях) пострадавшая сторона получила право выбора: требовать либо аннулирования договора, либо возмещения убытков.
Пример: Bisset v Wilkinson (1927) — заявление продавца в процессе переговоров о том, что земля может вместить 2000 овец, было признано выражением мнения (оценка непрофессионала), а не юридически значимым заверением
Это умышленное предоставление ложных заверений либо сознательное безразличие к их истинности (деликт). Для признания обмана необходимо:
- намерение ввести контрагента в заблуждение;
- разумное доверие другой стороны к заверению;
- в результате причинение убытков.
2. Неосторожное введение в заблуждение (negligent misrepresentation)
Имеет место, когда сторона непреднамеренно вводит контрагента в заблуждение из-за недостаточной осмотрительности (деликт).
Пример: Nottingham Patent Brick Co v Butler (1886) — при заключении договора купли-продажи юрист продавца ошибочно подтвердил отсутствие обременений на земельный участок. Суд признал действия юриста введением в заблуждение и аннулировал сделку.
3. Невиновное введение в заблуждение (Innocent misrepresentation)
Возникает, если сторона имела основания верить в истинность своих заверений и не имела намерения обмануть контрагента.
До 1967 года последствием было только аннулирование договора. После принятия Misrepresentation Act 1967 (закон о недостоверных заверениях) пострадавшая сторона получила право выбора: требовать либо аннулирования договора, либо возмещения убытков.
Пример: Bisset v Wilkinson (1927) — заявление продавца в процессе переговоров о том, что земля может вместить 2000 овец, было признано выражением мнения (оценка непрофессионала), а не юридически значимым заверением
Средства защиты
Аннулирование договора (rescission)
Позволяет вернуть стороны в положение, в котором они находились до заключения договора.
Расторжение договора (termination)
Позволяет освободить стороны от обязательств на договорных условиях.
Расторжение договора, в принципе, возможно для всех видов misrepresentation.
Право на аннулирование договора может быть утрачено, если:
Позволяет вернуть стороны в положение, в котором они находились до заключения договора.
Расторжение договора (termination)
Позволяет освободить стороны от обязательств на договорных условиях.
Расторжение договора, в принципе, возможно для всех видов misrepresentation.
Право на аннулирование договора может быть утрачено, если:
- стороны продолжили исполнять договор;
- невозможно восстановить первоначальное положение;
- истек срок давности.
Судебная практика
Redgrave v Hurd (1881) — пострадавшая сторона не обязана проверять достоверность заверений, достаточно того, что она на них разумно полагалась.
Attwood v Small (1838) — если покупатель опирался на собственный отчет (воспользовался своим квалифицированным персоналом для проверки), а не на заверения продавца, требование об аннулировании договора не удовлетворяется.
JEB Fasteners Ltd v Marks, Bloom and Co (1981) — ложные сведения (бухгалтерская отчетность) должны быть существенными для заключения договора, иначе они не могут служить основанием для аннулирования. Суд учитывал цель сделки и вероятность ее заключения с учетом фактических ошибок в отчетности.
Attwood v Small (1838) — если покупатель опирался на собственный отчет (воспользовался своим квалифицированным персоналом для проверки), а не на заверения продавца, требование об аннулировании договора не удовлетворяется.
JEB Fasteners Ltd v Marks, Bloom and Co (1981) — ложные сведения (бухгалтерская отчетность) должны быть существенными для заключения договора, иначе они не могут служить основанием для аннулирования. Суд учитывал цель сделки и вероятность ее заключения с учетом фактических ошибок в отчетности.
Источники
- Житлухин Д. А. Английское контрактное право, 2024, стр. 762−772.
- Attwood v Small & Ors [1838] UKHL J60 (March 1838), URL: www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1838/J14.html
- Bisset v Wilkinson & Anor [1926] UKPC 1 (20 July 1926), URL: www.bailii.org/uk/cases/UKPC/1926/1.html
- Contract Law, Ewan McKendrick QC (Hon), Fourteenth edition, Hart Law Masters, Hart Publishing, p. 260−280
- Misrepresentation Act 1967, URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/7
- Redgrave v Hurd [1881] (28 November 1881), URL: www.commonlii.org/uk/cases/UKLawRpCh/1881/251.html
- Spice Girls Ltd v Aprilia World Service Bv [2002] EWCA Civ 15 (24th January 2002), URL: www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2002/15.html