Арбитрабельность: понятие
Арбитрабельность
Общие вводные
Арбитрабельность (англ. arbitrability) – термин, используемый для указания на «арбитрабельность» спора, т. е. на процессуальную возможность рассмотрения конкретного спора в международном коммерческом арбитраже [1].
Арбитрабельные споры могут быть переданы в арбитраж, в то время как неарбитрабельные, напротив, не могут быть рассмотрены в арбитраже и должны быть рассмотрены в национальных судах в рамках их исключительной компетенции. Рамки арбитрабельности спора не являются идентичными и зависят от законодательства конкретного государства (lex loci arbitri или право государства, где признается арбитражное решение).
Арбитрабельные споры могут быть переданы в арбитраж, в то время как неарбитрабельные, напротив, не могут быть рассмотрены в арбитраже и должны быть рассмотрены в национальных судах в рамках их исключительной компетенции. Рамки арбитрабельности спора не являются идентичными и зависят от законодательства конкретного государства (lex loci arbitri или право государства, где признается арбитражное решение).
Согласно юридическому словарю Блэка термин «арбитрабельность» дословно определяется как «качество или состояние, при котором спор подлежит арбитражу; способность спора быть разрешенным посредством арбитража» [2]. Аналогичным образом Гэри Б. Борн рассматривает понятие «арбитрабельность», но в дополнение подчеркивает, что это основополагающий вопрос, который определяет действительность арбитражного соглашения и возможность приведения в исполнение арбитражного решения [3].
Разграничение между субъективной и объективной арбитрабельностью
Субъективная арбитрабельность («arbitrability ratione personae») связана с правоспособностью сторон заключить арбитражное соглашение, а также необходимостью наличия полномочий у представителей юридического лица заключать арбитражное соглашение.
Объективная арбитрабельность («arbitrability ratione materiae») соотносится с вопросом о том, может ли определенный предмет спора быть рассмотрен в арбитраже.
По мнению профессора Бёкштигеля, при определении того, подлежит ли дело арбитражному разбирательству, следует учитывать, что оба критерия — то есть субъективная и объективная арбитрабельность — дополняют друг друга [4].
Объективная арбитрабельность («arbitrability ratione materiae») соотносится с вопросом о том, может ли определенный предмет спора быть рассмотрен в арбитраже.
По мнению профессора Бёкштигеля, при определении того, подлежит ли дело арбитражному разбирательству, следует учитывать, что оба критерия — то есть субъективная и объективная арбитрабельность — дополняют друг друга [4].
Применимое право
Объективная и субъективная арбитрабельность признается на международно-правовом уровне в Нью-Йоркской Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (1958 г.).
Так, в статье II (1) Конвенции содержится указание на то, что государства должны признавать арбитражное соглашение в отношении спора, «объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства». В пункте (а) статьи V (1) Конвенции закреплено, что недееспособность стороны при заключении соглашения может быть основанием для отмены арбитражного решения.
В государствах, принявших Типовой закон ЮНСИТРАЛ, споры, как правило, четко разделены на арбитрабельные и неарбитрабельные. К неарбитрабельным спорам относят те споры, которые затрагивают отношения, в которых общественный (государственный) интерес в достижении определенного результата настолько важен, что любые соглашения, изменяющие правила для достижения этого результата, недопустимы.
В России правоприменительная практика, вопреки позиции Конституционного Суда Р Ф в Постановлении от 26 мая 2011 г. № 10-П, исходит из того, что споры, касающиеся применения норм публичного права, автоматически неарбитрабельны, даже если испрашиваемый в них способ правовой защиты является гражданско-правовым, а сам спор не подпадает ни под одну из категорий, указанных в части 2 статьи 33 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 22 марта 2010 г. № ВАС-3174/10 по делу № А42−6967/2008).
В то же время в международном инвестиционном арбитраже арбитры регулярно рассматривают вопросы публичного права (коррупции) и отклоняют заявления инвесторов, если приходят к выводу о вероятности таких событий (World Duty Free Co. Ltd v Republic of Kenya, Award dated 4 October 2006, ICSID Case No. ARB/00/7).
Так, в статье II (1) Конвенции содержится указание на то, что государства должны признавать арбитражное соглашение в отношении спора, «объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства». В пункте (а) статьи V (1) Конвенции закреплено, что недееспособность стороны при заключении соглашения может быть основанием для отмены арбитражного решения.
В государствах, принявших Типовой закон ЮНСИТРАЛ, споры, как правило, четко разделены на арбитрабельные и неарбитрабельные. К неарбитрабельным спорам относят те споры, которые затрагивают отношения, в которых общественный (государственный) интерес в достижении определенного результата настолько важен, что любые соглашения, изменяющие правила для достижения этого результата, недопустимы.
В России правоприменительная практика, вопреки позиции Конституционного Суда Р Ф в Постановлении от 26 мая 2011 г. № 10-П, исходит из того, что споры, касающиеся применения норм публичного права, автоматически неарбитрабельны, даже если испрашиваемый в них способ правовой защиты является гражданско-правовым, а сам спор не подпадает ни под одну из категорий, указанных в части 2 статьи 33 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 22 марта 2010 г. № ВАС-3174/10 по делу № А42−6967/2008).
В то же время в международном инвестиционном арбитраже арбитры регулярно рассматривают вопросы публичного права (коррупции) и отклоняют заявления инвесторов, если приходят к выводу о вероятности таких событий (World Duty Free Co. Ltd v Republic of Kenya, Award dated 4 October 2006, ICSID Case No. ARB/00/7).
Источники
- Billiet J. et al., International Investment Arbitration, A Practical Handbook, Maklu Publishers, 2016
- Black's Law Dictionary
- Born G. International Commercial Arbitration (Wolters Kluwer, 3rd ed., 2021)
- Бёкштигель К.Х., Государственная политика как ограничение для арбитража и его применения, в книге «Нью-Йоркская конвенция — 50 лет», IBA Journal of Dispute Resolution, 2008